Chantier Alésia, l'interview de Bernard Tschumi>>>

Bernard Tschumi, comment avez-vous travaillé pour vous approprier le site d'Alésia et son histoire, sa particularité topographique ? Votre démarche est-elle différente suivant les projets ou suivez-vous des " rituels créatifs "?

Chaque projet est différent. Si certains architectes cultivent un vocabulaire formel semblable d’un projet à l’autre, notre travail au contraire cherche à inventer un concept spécifique pour chaque projet. Ce concept découle souvent du contenu du projet et de son contexte. A Alésia par exemple, nous étions intéressés par la dimension spatiale du champ de bataille, sa circularité, les cercles concentriques qu’il constitue, le rôle de pivot de l’oppidum. Nous voulions aussi donner une vision panoramique du site à 360º. Peu à peu l’idée de deux bâtiments circulaires, agissant comme deux pôles distincts, s’est imposée dans cet extraordinaire paysage de la confrontation gallo-romaine.

Le projet de MuséoParc pour Alésia est à la fois architectural, paysager et scénographique. La contrainte principale était de respecter l’impératif de « retenue » exigée par les archéologues. Nous avons donc cherché à imbriquer le plus étroitement possible cette triple dimension architecturale, paysagère et scénographique, de manière à obtenir le maximum d’effet avec le minimum d’artifice.

Les deux bâtiments s’intègrent au paysage environnant tout en exprimant leur identité respective. Comme deux rotondes, ils s’ouvrent sur leur pourtour vers un paysage vallonné où nous avons conçu une série de parcours de découverte cheminant à travers les collines de cette partie de la Bourgogne. Cette idée de parcours se retrouve également dans la scénographie du Centre d’interprétation et du Musée. La configuration circulaire permet à la fois une séquence narrative racontant l’histoire des lieux et une vue panoramique vers le paysage environnant.

L’élément déclencheur du projet ? Il y en a toujours plusieurs. J’ai déjà mentionné la dimension spatiale du champ de bataille, sa circularité. Il y avait aussi la volonté de faire du projet un reflet de la logique de l’assiégeant et de l’assiégé, avec leur réciprocité, leur dualité, leur interdépendance. En conséquence, les deux bâtiments du Centre d’interprétation et du Musée partagent la même géométrie. Ils sont pourtant bien différents. L’un, localisé le long de l’ancien tracé fortifié de Jules César, est ceint d’une forte résille de bois. L’autre, en bordure du village, fait corps avec le flanc de l’oppidum où s’était alors retranché Vercingétorix, et est construit de la même pierre que l’oppidum rocheux.

Un travail théorique d’une dizaine d’années a précédé le passage à la pratique avec le Parc de la Villette. Je voulais m’affranchir du dictionnaire des idées reçues des architectes, des chapelles idéologiques de la profession. Cette exploration s’était d’abord faite à travers un certain nombre de textes et de diagrammes assez abstraits.

Toute architecture est affaire de dialogue, de relation. Dialogue entre contenu et contenant, entre ancien et nouveau, entre enveloppe du bâtiment et mouvement des gens qui le traversent. Il y a toujours quelque chose qui est là, avant nous, avec nous. La « table rase » n’existe pas. D’où cette nécessité de dialogue.

Ce qui est passionnant avec le projet du MuséoParc, c’est qu’il part d’un événement précis – la bataille d’Alésia – mais dont l’onde de choc se propage jusqu’à nos jours. La dynamique du projet la perpétue. Nous avons cherché à traduire cette dynamique à travers l’architecture, le paysage et la scénographie. Dans ce sens, il y a bien au MuséoParc d’Alésia une trilogie : mouvement, espace, événement.